“Esta carta está dirigida a todos aquellos que hoy brindarán con champán por la inhabilitación de Baltasar Garzón.
A ustedes, que durante años han vertido insultos y mentiras; a ustedes, que por fin hoy han alcanzado su meta, conseguido su trofeo.
A todos ustedes les diré que jamás nos harán bajar la cabeza, que nunca derramaremos una sola lágrima por su culpa. No les daremos ese gusto.
Nos han tocado, pero no hundido; y lejos de hacernos perder la fe en esta sociedad nos han dado más fuerza para seguir luchando por un mundo en el que la Justicia sea auténtica, sin sectarismos, sin estar guiada por envidias; por acuerdos de pasillo.
Una Justicia que respeta a las víctimas, que aplica la ley sin miedo a las represalias. Una Justicia de verdad, en la que me han enseñado a creer desde que nací y que deseo que mi hija, que hoy corretea ajena a todo, conozca y aprenda a querer, a pesar de que ahora haya sido mermada. Un paso atrás que ustedes achacan a Baltasar pero que no es más que el reflejo de su propia condición.
Pero sobre todo, les deseo que este golpe, que ustedes han voceado desde hace años, no se vuelva en contra de nuestra sociedad, por las graves consecuencias que la jurisprudencia sembrada pueda tener.
Ustedes hoy brindarán con champán, pero nosotros lo haremos juntos, cada noche, porque sabemos que mi padre es inocente y que nuestra conciencia SÍ está tranquila”.
Pionero en cuestionar las gestiones de algunos "intocables".
ResponderEliminarLa condena es una aberración.
El poder juridico sigue encadenado, sujeto a la merced de algunos políticos interesados en hacer de la política su particular circo.
¿ Ni siquiera creemos en el Supremo? Cada vez entiendo menos, si este señor ha sido imputado es porque hy indicios, quien juzga ,absuelve o culpa, nunca la sentencia agrada a todos, pero si vamos así ,jamás creeremos en la justicia.
ResponderEliminar¿En quien hemos de confiar?
Ya se que los de la derecha opinan en contra de los de izquierda y viceversa, pero no es justo que los que estamos en medio, veamos las cosas de diferente manera y por lo tanto todo es respetable.
Mientras que no haya otra solución hemos de acatar las sentencias aunque no las compartamos.
Un saludo
Si todo esto pasa a este nivel,pensad a otros niveles que "TRAPICHEOS" deben tener.
ResponderEliminarExcelente comunicado.
Las instituciones y organismos de todo tipo son ocupados por personas que por regla general cumplen su cometido, pero de vez en cuando aparecen decisiones y resoluciones que nos resultan dificiles de entender y últimamente llevamos unas cuantas en todos los sentidos, tanto por condenar como por dejar de hacerlo.
ResponderEliminarY esta sentencia es una de ellas y sin entrar en razonamientos jurídicos, se condena a este juez por permitir que, en la investigación judicial instruida por su juzgado trate de localizar el dinero de la trama de corrupción investigada por lo que se permite la escucha de los implicados con sus abogados preservando el derecho de defensa, puesto que tan solo interesa la parte de la posible colaboración de los abogados en la desaparición del dinero.
Cierto que puede verse de diferente manera y por ello el fiscal del caso y de la Audiencia no ven prevaricación sino la persecución del delito y de los presuntos delincuentes, así como de evitar que se lleven el botin.
Algunos piensan que se ha excedido, puede que así haya sido, pero no ha sido el primero, aunque sí el único condenado.
Las escuchas en todo caso no se utilizaron para menoscabar el derecho de defensa, especialmente protegido por el propio juez que las ordena, lo que pretende es evitar que se llevan el dinero.
Es la búsqueda de la justicia en la aplicación del derecho, así de simple, pero claro es que este supuesto no se contempla expresamente en la ley, por lo que los abogados pueden actuar impunemente, la corrupción no es de tanta importancia y depende de donde venga todavía menos.
Entonces tanto da que se lo lleven, son tantos, ninguno lo devuelve, desaparece el dinero por arte de mágia, todos lo niegan y el juez que decide averiguar su paradero acaba fuera de la carrera judicial. Será por las implicaciones politicas del asunto?.
Un saludo.
J. Navarro
Estoy completamente segura que hay mucho de persecución ideológica en esa sentencia. Los jueces del TS se han ceñido exclusivamente al redactado de la ley y han condenado un salto de las formas por parte de Garzón. Pero yo creo que hay situaciones en las que para ser justos hay que estar por encima de la justicia. Estamos siendo reduccionistas si nos ceñimos a una cuestión de forma, a veces el contenido está por encima de las formas. Aquí el contenido era evitar el robo de un dinero público que finalmente ha quedado impune. Lamentable y triste para la justicia y para los ciudadanos.
ResponderEliminarCon esta sentencia, se ha conseguido lo que se venía persiguiendo, la inhabilitación de Garzón de la carrera judicial. Cuestión de estrategia. Haberlo hecho con el siguiente caso, el de los crímenes del franquismo, hubiera sido mucho más problemático para el TS puesto que el mundo entero se les hubiera echado encima en forma de protesta.